Google noemt meetwaarden die prestaties van flash storage in kaart brengen onbetrouwbaar

Veel meetwaarden die worden gebruikt om de prestaties van flash storage in datacenters in kaart te brengen is onbetrouwbaar of zelfs onbruikbaar. multilevel cell flash schijven, die vooral gericht zijn op de consumentenmarkt, blijken in de praktijk net zo betrouwbaar te zijn als duurdere single cell zakelijke varianten.

Dit blijkt uit een rapport dat Google heeft opgesteld op basis van de ervaringen die het bedrijf in de afgelopen zes jaar heeft opgedaan. Het rapport is gepresenteerd op Fast ’16, een USENIX conferentie op het gebied van file en storage technologie. De betrouwbaarheid van Flash wordt standaard in kaart gebracht met de ’raw bit error rate’ (RBER). Dit geeft het aantal corrupte bits per totaal aantal gelezen bits aan. De RBER van MLC schijven zijn aanzienlijk hoger dan bij SLC modellen, waardoor ook de prijzen hoger liggen.

Geen verband tussen UBER en aantal ‘oncorrigeerbare’ fouten

Google concludeert in zijn rapport ook dat de ‘uncorrectable bit error rate’ (UBER) geen verband houdt met het aantal oncorrigeerbare fouten die in de praktijk optreden. De UBER zou dan ook aanzienlijk minder waarde hebben dan fabrikanten van flash storage kopers doen geloven. Google stelt dan ook dat de waarde van RBER en UBER in de praktijk zeer beperkt is.

In het rapport vergelijkt Google ook traditionele harde schijven met flash storage. Het bedrijf concludeert dat Flash vaker tot problemen leiden die impact kunnen hebben op de gebruiker dan traditionele harde schijven. Wel hoeft flash storage minder vaak vervangen te worden. Gebruik blijkt weinig impact te hebben op de betrouwbaarheid van SSD’s; deze is vooral afhankelijk van de leeftijd van de schijven.

Rapport

Het volledige rapport van Google is hier te vinden.